Viszont némely városok um. \"olcsón\" megúszták lsd. Róma, vagy Párizs.

Rómát t9rténelmi illetve vallási szempontból kímélték meg..

Mintha a többi igazán lerombolt városnak nem lett volna kulturális, történelmi értéke...

Azért Róma mégiscsak más. Római birodalom például. Nem sok város mondhatja el magáról, hogy egy birodalmat róla neveztek volna el.

másrészt a Pápa is ott ül...

Hát igen a Vatikán miatt megkímélték, és Moszkva, ő hogy bírta

mint mindent. JÓL...

Lehetséges viszont minden nagyobb városban vannak még 1X mondom bizonyos kulturális emlékek. Szerintem egyik lebombázása sem volt jó ötlet, csak szükséges volt.

Egyátalán nem volt mindig szügséges.
Monte Cassinónál teljesen lebombázták, ami tökéletes fedezéket adott a németeknek.Szóval...

a gyárak, vasúti csomópontok bombázása.. NA AZ SZÜKSÉGES.. terrorbombázás csak az idióta Göring meg a még barmabb Harris fejében élt úgy, mint valós hatci értékű cselekmény...

Egyetértek Aillesal, van amit egy háborúban szükséges lebombázni (hozzátenném még hidakat is), viszont a civil lakosság bombázása...

Hát eléggé elkerülhetetlen volt akkoriban még akkor is ha nem kizárólag ők voltak az eredeti célpont mivel az akkori bombák nem voltak még annyira speciálisak.

igen koszta, a hidak is fontosak voltak, bár azt néha nem lehetett támadni, mert pl a RAjna hidakat pont elfoglalni kellett

Joe, de bocsi, Drezda meg Hamburg meg sorolhatnám a városokat. Oda azért küldtek nehézbombázókat hogy a lakosságot öljék.. Nem gyárat bombáztattak, hanem lakóépületeket...

Ööö én azt írtam, hogy akkor is haltak meg civilek amikor nem ők voltak a célpont!
Nem a terrorbombázásokra gondoltam, mivel evidens, hogy ott kik voltak a célpont!

oké, akkoriban még az \"elfogadható veszteség\" listára tehettük szegényeket, de a terrorbombázásnak nem volt értelme.. MA is sajnos előfordul, hogy nem jó helyre küldik a cuccot.. mást ne mondjak izrájel...