Na ha már többször szóba került a XX.századi világháború elmélete.
Az elmélet szerint 2 fegyveres szakasz és közte 20 év fegyverszünet volt, az I.vh-nak nevezett szakasz lezárta a korábbi világrendet, ami Európa vitathatatlan elsőségén alapult, a békediktátumok nem békét csak fegyverszünetet hoztak, amelyet újabb fegyveres szakasz követett - II vh., amely az előző újrajátszása volt, brutálisabb eszközökkel, de hasonló célokkal, majd egy teljesen új hatalmi struktúra jön létre a kétpólusú világrend kialakulásával.
Egy tanulmányt lehetne írni mi minden a problémám ezzel, de most csak röviden:
A legfontosabb, hogy nevezhetjük akárhogy, 1919-22 között aláírták és ratifikálták a békeszerződéseket, amik nyomán a hadiállapot megszűnt és 20 évnyi béke köszöntött a teljesen átrajzolt Európára. 1939-41 között új háború tört ki, új hadüzenetekkel, oldalt váltó felekkel, az elsőben még nem létező államok részvételével.
Megváltozott a háború jellege is. Az elsőt - USA és Fr.- kivételével monarchiák vívták, imperialista, birodalmi - terület, gazdasági befolyásszerző - célokért, de alapvetően \"tiszta\", államok közti háború volt. A másodikban már ideológiák csapnak össze (még ha a célok sok esetben hasonlóak is)- demokrácia, nácizmus, kommunizmus - ellenséggé válnak egyes vallási, nemzetiségi vagy éppen társadalmi csoportok, a háború totálissá válik.
És a hadviselés is alapvető változásokon megy át, az elsőben még a XVIII-XIX.sz-i hagyományos gyalogság tömegeire és tüzérségre épülő hadviselés a jellemző, bár megjelennek a modern eszközök, de ezek szerepe elhanyagolható. A második viszont már a modern háborúk jellemzőit hordozza, pl. a tengeri hadviselés alapjaiban változott meg a repülőknek köszönhetően, de pl. az angliai csatát is a légierők vívják, és a nyugati fronton mindvégig óriási befolyásuk van, ahogy a páncéloserők is hadjáratokat, csatákat döntenek el.
Nagyon röviden ennyi, persze igény esetén belemehetünk a részletekbe is